關(guān)于特許者的連帶責(zé)任的 特許經(jīng)營(yíng) 案例分析：
一、案情介紹：
丁某將一件九成新、價(jià)值１０００元的羊絨大衣送至某洗衣設(shè)備公司的特許加盟店干洗，３日后丁某到加盟店取大衣，誰(shuí)知加盟店的工作人員卻告知丁某大衣已被洗壞。丁某遂要求加盟店按原價(jià)賠償其大衣，可加盟店卻稱賠償可以，但不能按原價(jià)賠償，只能按洗衣收費(fèi)的１０倍賠償，考慮實(shí)際情況最多可以賠償２００元。雙方經(jīng)多次協(xié)商，均未達(dá)成一致的賠償意見，于是丁某就向該加盟店的特許人某洗衣設(shè)備公司提出由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償其余８００元的要求。某洗衣設(shè)備公司在得知丁某的賠償要求后，經(jīng)咨詢律師后答復(fù)說(shuō)：“ 我們與加盟店之間無(wú)投資隸屬關(guān)系，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”此后，丁某沒(méi)有提起訴訟。
二、案情分析：
１明確某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間的法律關(guān)系本案中某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間的商業(yè)關(guān)系屬于 特許經(jīng)營(yíng) 方式的一種。我國(guó)將 特許經(jīng)營(yíng) 定義為特許者將自己所擁有的商標(biāo)包括服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等以 特許經(jīng)營(yíng) 合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許者支付相應(yīng)的費(fèi)用。從這一點(diǎn)看 特許經(jīng)營(yíng) 不是一種行業(yè)，只是一種營(yíng)銷商品或服務(wù)的方法或模式。因此在特許合同中，應(yīng)保證受許人是獨(dú)立的合同當(dāng)事人，而不是特許人的代理人或合作伙伴。所以特許人與受許人之間不是雇傭關(guān)系、合伙關(guān)系或獨(dú)立企業(yè)之間的自由聯(lián)合關(guān)系，也不是母公司與子公司或分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，也不單單是商標(biāo)許可關(guān)系，它們都是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的企業(yè)，特許人不保證受許人的企業(yè)一定盈利，對(duì)受許人企業(yè)的虧損、倒閉不負(fù)法律責(zé)任。而受許人使用 特許經(jīng)營(yíng) 體系，是為獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以避免在使用自己的資金開設(shè)并經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)遇到失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
那么，特許人與受許人之間的法律關(guān)系到底是什么性質(zhì)的呢？目前，我未將 特許經(jīng)營(yíng) 方式抽象為行為之一種，納入一種特定的法律關(guān)系加以規(guī)范，且至今尚未形成規(guī)范 特許經(jīng)營(yíng) 行為及其法律關(guān)系的立法范例，也未對(duì) 特許經(jīng)營(yíng) 中法律關(guān)系的性質(zhì)及第三人責(zé)任有任何明確的規(guī)定，對(duì)特許人與受許人之間的法律關(guān)系及其責(zé)任仍以授權(quán)的方式做出。這樣一來(lái)，以特許權(quán)轉(zhuǎn)讓為核心的合同關(guān)系就成為規(guī)范特許人與受許人權(quán)利義務(wù)及受許人對(duì)第三人責(zé)任的根本依據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中特許人與受許人之間的權(quán)利義務(wù)之構(gòu)成，以及第三人法律責(zé)任的歸屬更多地遵循雙方的意定，且在實(shí)際上更著重強(qiáng)調(diào)了特許人與受許人之間的關(guān)系而非特許人與第三人之間的關(guān)系。在本案中，某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間的法律關(guān)系就是特許人與受許人的關(guān)系，是雙方通過(guò)簽訂 特許經(jīng)營(yíng) 合同產(chǎn)生的合同雙方當(dāng)事人的關(guān)系。這種關(guān)系是建立在平等自愿、互利互惠的基礎(chǔ)上的，雙方的權(quán)利和義務(wù)在合同條款中有明確的規(guī)定，特許人與受許人僅在雙方簽訂的 特許經(jīng)營(yíng) 合同的范圍內(nèi)互相承擔(dān)責(zé)任，而不對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。
２明確某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任通過(guò)上述分析，可以看出 特許經(jīng)營(yíng) 是以合同為依據(jù)，由當(dāng)事人意志支配的有意識(shí)的活動(dòng)，以平等的身份關(guān)系進(jìn)行等價(jià)有償?shù)姆尚袨椋瑢?shí)質(zhì)上是一種保留單個(gè)資本所有權(quán)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)方式。即特許人有償將自己的 特許經(jīng)營(yíng) 權(quán)授予受許人使用，并提供信息及應(yīng)用知識(shí)的方法及一系列廣泛的服務(wù)，為受許人的經(jīng)營(yíng)提供各種層次的支持。而受許人以一定的對(duì)價(jià)接受特許人 特許經(jīng)營(yíng) 權(quán)的授予，并憑借這種 特許經(jīng)營(yíng) 權(quán)從事商業(yè)活動(dòng)。 特許經(jīng)營(yíng) 的最大特點(diǎn)在于受許人的所有權(quán)是完全獨(dú)立的，與特許人沒(méi)有所屬關(guān)系，而受許人的經(jīng)營(yíng)權(quán)也并非來(lái)源于這種特許權(quán)，其特征僅僅體現(xiàn)為特許人與受許人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有一定的協(xié)作服務(wù)關(guān)系。受許人不是特許人的代理人或伙伴，沒(méi)有權(quán)利代表特許人行事。受許人并不根據(jù)特許人的意志行事，他是獨(dú)立的商人，自己投入業(yè)務(wù)所需的資金，自己經(jīng)營(yíng)、自己管理。其在法律上和財(cái)務(wù)上與特許人分離并獨(dú)立的行使。
這表現(xiàn)在以下幾方面：第一，受許人的人事和財(cái)務(wù)關(guān)系都是獨(dú)立的，特許人無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉。受許人的業(yè)務(wù)是他自己的業(yè)務(wù)，他所考慮的是自己的商業(yè)利益，用自己的錢買進(jìn)產(chǎn)品，并承擔(dān)能否從銷售中得到足夠盈利的全部風(fēng)險(xiǎn)。第二，受許人的地位具有絕對(duì)的獨(dú)立性，一方面其行為并非要求須以特許人的名義行事，另一方面受許人的商業(yè)目的雖不得不以特許人的利益目標(biāo)為依托，但仍具有其獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。第三，受許人是一個(gè)完全獨(dú)立的主體，他與特許人之間權(quán)利義務(wù)完全由雙方簽訂的合同來(lái)決定，特許人的授權(quán)意圖可以直接體現(xiàn)在合同之中。特許人與受許人通過(guò)合同規(guī)定受許人的對(duì)外獨(dú)立責(zé)任，由受許人自己對(duì)第三人另行承擔(dān)責(zé)任，即受許人以自己的名義行動(dòng)并在其能力范圍內(nèi)直接向第三人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。
３丁某要求某洗衣設(shè)備公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是否合理？由于 特許經(jīng)營(yíng) 是一種特殊的商業(yè)關(guān)系，其法律關(guān)系具有一定的復(fù)雜性，才導(dǎo)致第三人在與受許人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)不容易區(qū)分特許人與受許人的法律關(guān)系及責(zé)任分擔(dān)，誤把受許人看作是特許人的代理商或雇員。而事實(shí)上，由于特許權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和授予發(fā)生在彼此獨(dú)立的法律主體之間，特許人與受許人沒(méi)有所有權(quán)權(quán)屬關(guān)系，受許人有獨(dú)立性。同時(shí)在特許合同中，應(yīng)保證受許人是獨(dú)立的合同當(dāng)事人，而不是特許人的代理人或合作伙伴，受許人在經(jīng)營(yíng)中是以自己的名義與責(zé)任向第三人承諾承擔(dān)責(zé)任，這樣第三人就應(yīng)當(dāng)具有更加準(zhǔn)確的判斷識(shí)別能力并負(fù)擔(dān)基于對(duì)受許人的信賴而產(chǎn)生的法律后果。因此特許人事實(shí)上是不與第三人發(fā)生任何法律關(guān)系，也不對(duì)第三人負(fù)任何法律義務(wù)。我們知道，民事責(zé)任的基礎(chǔ)是民事義務(wù)，民事責(zé)任就是不履行民事義務(wù)的結(jié)果。凡是不履行民事義務(wù)的行為必然是侵犯民事權(quán)利的行為，侵犯民事權(quán)利的行為必須承擔(dān)一定的民事責(zé)任。反之，沒(méi)有民事義務(wù)這一前提，就不承擔(dān)民事責(zé)任。所以，在本案中，某洗衣設(shè)備公司作為特許人因不對(duì)丁某負(fù)有法律義務(wù)，故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一、案情介紹：
丁某將一件九成新、價(jià)值１０００元的羊絨大衣送至某洗衣設(shè)備公司的特許加盟店干洗，３日后丁某到加盟店取大衣，誰(shuí)知加盟店的工作人員卻告知丁某大衣已被洗壞。丁某遂要求加盟店按原價(jià)賠償其大衣，可加盟店卻稱賠償可以，但不能按原價(jià)賠償，只能按洗衣收費(fèi)的１０倍賠償，考慮實(shí)際情況最多可以賠償２００元。雙方經(jīng)多次協(xié)商，均未達(dá)成一致的賠償意見，于是丁某就向該加盟店的特許人某洗衣設(shè)備公司提出由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償其余８００元的要求。某洗衣設(shè)備公司在得知丁某的賠償要求后，經(jīng)咨詢律師后答復(fù)說(shuō)：“ 我們與加盟店之間無(wú)投資隸屬關(guān)系，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”此后，丁某沒(méi)有提起訴訟。
二、案情分析：
１明確某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間的法律關(guān)系本案中某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間的商業(yè)關(guān)系屬于 特許經(jīng)營(yíng) 方式的一種。我國(guó)將 特許經(jīng)營(yíng) 定義為特許者將自己所擁有的商標(biāo)包括服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等以 特許經(jīng)營(yíng) 合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許者支付相應(yīng)的費(fèi)用。從這一點(diǎn)看 特許經(jīng)營(yíng) 不是一種行業(yè)，只是一種營(yíng)銷商品或服務(wù)的方法或模式。因此在特許合同中，應(yīng)保證受許人是獨(dú)立的合同當(dāng)事人，而不是特許人的代理人或合作伙伴。所以特許人與受許人之間不是雇傭關(guān)系、合伙關(guān)系或獨(dú)立企業(yè)之間的自由聯(lián)合關(guān)系，也不是母公司與子公司或分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，也不單單是商標(biāo)許可關(guān)系，它們都是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的企業(yè)，特許人不保證受許人的企業(yè)一定盈利，對(duì)受許人企業(yè)的虧損、倒閉不負(fù)法律責(zé)任。而受許人使用 特許經(jīng)營(yíng) 體系，是為獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以避免在使用自己的資金開設(shè)并經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)遇到失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
那么，特許人與受許人之間的法律關(guān)系到底是什么性質(zhì)的呢？目前，我未將 特許經(jīng)營(yíng) 方式抽象為行為之一種，納入一種特定的法律關(guān)系加以規(guī)范，且至今尚未形成規(guī)范 特許經(jīng)營(yíng) 行為及其法律關(guān)系的立法范例，也未對(duì) 特許經(jīng)營(yíng) 中法律關(guān)系的性質(zhì)及第三人責(zé)任有任何明確的規(guī)定，對(duì)特許人與受許人之間的法律關(guān)系及其責(zé)任仍以授權(quán)的方式做出。這樣一來(lái)，以特許權(quán)轉(zhuǎn)讓為核心的合同關(guān)系就成為規(guī)范特許人與受許人權(quán)利義務(wù)及受許人對(duì)第三人責(zé)任的根本依據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中特許人與受許人之間的權(quán)利義務(wù)之構(gòu)成，以及第三人法律責(zé)任的歸屬更多地遵循雙方的意定，且在實(shí)際上更著重強(qiáng)調(diào)了特許人與受許人之間的關(guān)系而非特許人與第三人之間的關(guān)系。在本案中，某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間的法律關(guān)系就是特許人與受許人的關(guān)系，是雙方通過(guò)簽訂 特許經(jīng)營(yíng) 合同產(chǎn)生的合同雙方當(dāng)事人的關(guān)系。這種關(guān)系是建立在平等自愿、互利互惠的基礎(chǔ)上的，雙方的權(quán)利和義務(wù)在合同條款中有明確的規(guī)定，特許人與受許人僅在雙方簽訂的 特許經(jīng)營(yíng) 合同的范圍內(nèi)互相承擔(dān)責(zé)任，而不對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。
２明確某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任通過(guò)上述分析，可以看出 特許經(jīng)營(yíng) 是以合同為依據(jù)，由當(dāng)事人意志支配的有意識(shí)的活動(dòng)，以平等的身份關(guān)系進(jìn)行等價(jià)有償?shù)姆尚袨椋瑢?shí)質(zhì)上是一種保留單個(gè)資本所有權(quán)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)方式。即特許人有償將自己的 特許經(jīng)營(yíng) 權(quán)授予受許人使用，并提供信息及應(yīng)用知識(shí)的方法及一系列廣泛的服務(wù)，為受許人的經(jīng)營(yíng)提供各種層次的支持。而受許人以一定的對(duì)價(jià)接受特許人 特許經(jīng)營(yíng) 權(quán)的授予，并憑借這種 特許經(jīng)營(yíng) 權(quán)從事商業(yè)活動(dòng)。 特許經(jīng)營(yíng) 的最大特點(diǎn)在于受許人的所有權(quán)是完全獨(dú)立的，與特許人沒(méi)有所屬關(guān)系，而受許人的經(jīng)營(yíng)權(quán)也并非來(lái)源于這種特許權(quán)，其特征僅僅體現(xiàn)為特許人與受許人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有一定的協(xié)作服務(wù)關(guān)系。受許人不是特許人的代理人或伙伴，沒(méi)有權(quán)利代表特許人行事。受許人并不根據(jù)特許人的意志行事，他是獨(dú)立的商人，自己投入業(yè)務(wù)所需的資金，自己經(jīng)營(yíng)、自己管理。其在法律上和財(cái)務(wù)上與特許人分離并獨(dú)立的行使。
這表現(xiàn)在以下幾方面：第一，受許人的人事和財(cái)務(wù)關(guān)系都是獨(dú)立的，特許人無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉。受許人的業(yè)務(wù)是他自己的業(yè)務(wù)，他所考慮的是自己的商業(yè)利益，用自己的錢買進(jìn)產(chǎn)品，并承擔(dān)能否從銷售中得到足夠盈利的全部風(fēng)險(xiǎn)。第二，受許人的地位具有絕對(duì)的獨(dú)立性，一方面其行為并非要求須以特許人的名義行事，另一方面受許人的商業(yè)目的雖不得不以特許人的利益目標(biāo)為依托，但仍具有其獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。第三，受許人是一個(gè)完全獨(dú)立的主體，他與特許人之間權(quán)利義務(wù)完全由雙方簽訂的合同來(lái)決定，特許人的授權(quán)意圖可以直接體現(xiàn)在合同之中。特許人與受許人通過(guò)合同規(guī)定受許人的對(duì)外獨(dú)立責(zé)任，由受許人自己對(duì)第三人另行承擔(dān)責(zé)任，即受許人以自己的名義行動(dòng)并在其能力范圍內(nèi)直接向第三人承擔(dān)民事責(zé)任。因此，某洗衣設(shè)備公司與加盟店之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。
３丁某要求某洗衣設(shè)備公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是否合理？由于 特許經(jīng)營(yíng) 是一種特殊的商業(yè)關(guān)系，其法律關(guān)系具有一定的復(fù)雜性，才導(dǎo)致第三人在與受許人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)不容易區(qū)分特許人與受許人的法律關(guān)系及責(zé)任分擔(dān)，誤把受許人看作是特許人的代理商或雇員。而事實(shí)上，由于特許權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和授予發(fā)生在彼此獨(dú)立的法律主體之間，特許人與受許人沒(méi)有所有權(quán)權(quán)屬關(guān)系，受許人有獨(dú)立性。同時(shí)在特許合同中，應(yīng)保證受許人是獨(dú)立的合同當(dāng)事人，而不是特許人的代理人或合作伙伴，受許人在經(jīng)營(yíng)中是以自己的名義與責(zé)任向第三人承諾承擔(dān)責(zé)任，這樣第三人就應(yīng)當(dāng)具有更加準(zhǔn)確的判斷識(shí)別能力并負(fù)擔(dān)基于對(duì)受許人的信賴而產(chǎn)生的法律后果。因此特許人事實(shí)上是不與第三人發(fā)生任何法律關(guān)系，也不對(duì)第三人負(fù)任何法律義務(wù)。我們知道，民事責(zé)任的基礎(chǔ)是民事義務(wù)，民事責(zé)任就是不履行民事義務(wù)的結(jié)果。凡是不履行民事義務(wù)的行為必然是侵犯民事權(quán)利的行為，侵犯民事權(quán)利的行為必須承擔(dān)一定的民事責(zé)任。反之，沒(méi)有民事義務(wù)這一前提，就不承擔(dān)民事責(zé)任。所以，在本案中，某洗衣設(shè)備公司作為特許人因不對(duì)丁某負(fù)有法律義務(wù)，故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
本文來(lái)源： 特許經(jīng)營(yíng)案例分析：特許者的連帶責(zé)任
