涉案的北京 老佛爺百貨 位于西單，是 老佛爺百貨 在中國開的第一家店
自2013年12月起，一年的時間里，位于西單的北京 老佛爺百貨 連續(xù)4次被消費者起訴，理由均為服裝或箱包的標識與實際材質(zhì)不符。
《法制晚報》記者了解到，其中2件判決結(jié)案，經(jīng)營該商場的拉法耶特百貨（北京）有限公司被認定構(gòu)成欺詐，需退貨賠償；另外2件調(diào)解結(jié)案，除退還貨款、支付檢測費用外，該公司還額外向原告分別支付了22000余元和6000元。
承辦過此類案件的律師提醒消費者，服裝質(zhì)量引起的糾紛，民法通則規(guī)定的訴訟期限是一年。因此，消費者如果要維權(quán)，應及時起訴。
事出有因：萬元女衫貂毛變貉子毛
昨天，《法制晚報》記者來到位于西單的涉案商場實地探訪發(fā)現(xiàn)，外墻多處寫著“Lafayette”字樣。“Lafayette”有兩個音譯名稱，一曰“拉法耶特”，一曰“老佛爺”，而后者的名頭更加響亮。
服務臺的工作人員告訴記者，北京的拉法耶特百貨，俗稱“ 老佛爺百貨 ”，運營者為拉法耶特百貨（北京）有限公司，由香港I.T集團和巴黎老佛爺共同打造。
北京 老佛爺百貨 2013年9月開業(yè)，同年12月，鄭先生在 老佛爺百貨 買了一件售價10950元的 FACONNABLE牌羊絨衫，付款后發(fā)現(xiàn)，中文標簽標明含100%山羊絨，而英文標注只有75%山羊絨。
還是在這個月，王先生以15260元買了VIGOSSPREMIUM品牌的無袖女衫。服裝標簽標識顯示“100%Minkfur(水貂皮，編者注)/青根貂毛”，而經(jīng)過檢驗卻是“青根貂毛皮/貉子毛皮”。
2014年春天，郭女士在 老佛爺百貨 買了6件LULU&CO牌女士夾克，總價30260元。經(jīng)北京市紡織產(chǎn)品及染料助劑質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，夾克吊牌中所標識的“面料2”中的“29%金屬纖維”，根本不存在。
2014年夏天，金先生在 老佛爺百貨 買了6個L·K·Bennett牌女式手包、3個女式挎包，總價15075.2元，吊牌上標注面料為牛皮，但國家毛皮質(zhì)量監(jiān)督檢測中心檢測的結(jié)果顯示“標識不合格”。
問題發(fā)生后，4位消費者作出了同樣的決定——將北京 老佛爺百貨 起訴到法院，要求退貨并且賠償。
被告聲音：涉事面料占比很小可不標注
法晚記者了解到，訴訟過程中， 老佛爺百貨 并不認同自身存在欺詐行為。
針對王先生的訴訟請求， 老佛爺百貨 辯稱，其“沒有故意告知虛假事實或者隱瞞真實情況”，“根據(jù)國家標準，商品在允差范圍內(nèi)”。
該公司表示，依據(jù)《FZ/T01053-2007紡織品纖維含量的標識》規(guī)定，裝飾部分或不構(gòu)成產(chǎn)品主體的部分，其含量可以不標，而涉案服裝的貉子毛皮成分屬于裝飾部分，該材料不超過整件服裝的5%，屬于可不標注的情形。
該公司還認為，衣服就在貨架上放著，穿在模特身上，衣服是什么樣，都清晰地呈現(xiàn)在消費者眼前，肉眼能識別，消費者不可能陷入錯誤認識并作出不真實的意思表示。
對于郭女士的訴訟， 老佛爺百貨 認為，涉案服裝中的“面料2”是指夾克袖口及松緊口部分的面料，是輔料，在整件服裝中占比很小。
該公司認為，由于這部分材料不超過整件服裝的5%，因此屬于《FZ/T01053-2007紡織品纖維含量的標識》規(guī)定的可不標注的情形。
質(zhì)疑消費者注冊會員時用假名
在郭女士訴訟中， 老佛爺百貨 還對她的身份提出了質(zhì)疑，認為在部分商品上，該公司與郭女士不存在買賣合同關(guān)系。
老佛爺百貨 的理由是，涉案商品是郭女士以會員的身份購買，與其身份不符；郭女士自稱買了6件衣服，卻只向法庭提交了2份發(fā)票，不符合常理和購買習慣。
同時，該公司還向法庭提供了注冊姓名為“李晨”的會員計劃申請書為證。
對此，郭女士稱自己是“以虛假姓名和身份證號碼在被告處注冊了該會員信息”，但申請書中留的電話號碼就是郭女士本人的。
法院判決 老佛爺百貨 半年內(nèi)4次“賠錢”
2015年1月、2月、4月和5月，4起訴訟陸續(xù)在法院結(jié)案，其中2起判決，2起調(diào)解。記者注意到，無論是判決結(jié)案還是調(diào)解結(jié)案，最終， 老佛爺百貨 除退還貨款外，均向消費者額外支付了金額。
針對第一起鄭先生的訴訟，西城法院調(diào)解后，鄭先生退貨， 老佛爺百貨 返還貨款10950元，支付鄭先生6000元。
針對第二場王先生的訴訟，一審法院判決王先生退還所購女裝無袖外套，同時 老佛爺百貨 退還王先生貨款15260元，并另外賠償15260元。宣判后， 老佛爺百貨 提出上訴，北京市第二中級人民法院二審維持原判。
針對第三場郭女士的訴訟，西城法院判決 老佛爺百貨 退還貨款30260元，賠償30260元并支付鑒定費300元。
針對第四場金先生的訴訟，西城法院判決 老佛爺百貨 退還貨款15075.3元，支付金先生23112.8元(含500元檢測費)。
法晚記者注意到，除去退貨款，該商場共“賠償”7萬余元。
材質(zhì)不符違反誠信構(gòu)成欺詐
記者注意到，對 老佛爺百貨 的種種辯解，法院一一作出了否定。
對于“材質(zhì)占比小，屬于《FZ/T01053-2007紡織品纖維含量的標識》規(guī)定的可不標注的情形”這一辯解意見，法院認為，涉案服裝是毛皮制品，不是紡織品，皮毛制品與紡織品在材質(zhì)、價值、工藝等方面存在較大區(qū)別，因此上述標準不能適用涉案服裝。
法院認為，涉案服裝標識內(nèi)容與實際材質(zhì)不符，違反了誠實信用原則，構(gòu)成對消費者的欺詐，應承擔相應的法律責任。
同時，《毛皮服裝》中也規(guī)定，產(chǎn)品標簽應包括產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品標準編號、號型（規(guī)格）、貨號、材質(zhì)（面料、里料）、合格（檢驗）標志等內(nèi)容。 老佛爺百貨 僅標明涉案產(chǎn)品系100%青根貂毛，并未在標簽當中將貉子毛皮標出，違反了《毛皮服裝》中要求的產(chǎn)品標簽應標明全部材質(zhì)的要求，系誤導消費者。
老佛爺百貨 辯稱其不存在故意欺詐，因缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予采信。
對于郭女士一案中關(guān)于“原告身份不符”的辯解意見，法院認為，“該會員注冊材料中的聯(lián)系方式僅留有手機號且該手機號已被核實為原告所使用，在此情況下應當認為是原告辦理了相關(guān)會員信息”，買賣合同仍然成立。
消費提醒 毛皮難區(qū)分 去檢測最有效
今年3月初，《法制晚報》曾報道市民崔先生在新光天地（現(xiàn)已改名北京SKP）花5550元買的Moncler童裝羽絨服、花2863元買的Moschino童裝羽絨服，中文吊牌顯示毛領(lǐng)分別為貂子毛、狐貍毛。經(jīng)檢測，發(fā)現(xiàn)它們實際上都是貉的毛。
2015年2月12日，朝陽法院一審判決當時經(jīng)營新光天地的企業(yè)——華聯(lián)新光百貨（北京）有限公司構(gòu)成消費欺詐，應退還貨款，并支付消費者3倍賠償25239元。
8月21日，本報報道了王先生在漢光百貨花7140元買了NANNAR（納琪）品牌的棉衣，標簽顯示毛領(lǐng)部分為兔毛，但鑒定發(fā)現(xiàn)是水貂毛。對此，漢光百貨以“水貂毛比兔毛貴”為理由，辯稱不屬欺詐。
最終，西城法院認定漢光百貨構(gòu)成欺詐，判決退一賠一。法院認為：欺詐的構(gòu)成條件不限于以次充好，一方當事人故意告知對方虛假情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，也算欺詐。
報道前，一位不愿具名的服裝制作、設(shè)計公司老板告訴《法制晚報》記者，貉子毛的特點是毛厚實、長、密，有絨毛及長長的毛針，手感亦柔滑，并帶有自然光澤;貉子毛不易上色，所以帶顏色的比不上色的貴很多。
對于平時很少接觸動物皮毛的普通消費者來說，區(qū)分貂毛、狐貍毛和貉毛不容易。如果對服裝材質(zhì)有懷疑，最有效、最直接的途徑是去檢測機構(gòu)檢測。
針對發(fā)現(xiàn)問題后的維權(quán)，記者聯(lián)系了承辦過此類案件的多名律師。
袁廣武、吳蕊律師提醒消費者，在購買貴重商品時，應該注意“留一手”，樹立證據(jù)意識，保留商品未使用狀態(tài)。如果已經(jīng)使用，也應該盡可能保留好相應狀態(tài)。同時，還應準備好鑒定文書，購物小票和發(fā)票。
服裝質(zhì)量引起的糾紛，民法通則規(guī)定的訴訟期限是一年。因此，消費者如果要維權(quán)，就要及時起訴。
同時，消費者也可到工商局投訴，這和到法院起訴不沖突。
自2013年12月起，一年的時間里，位于西單的北京 老佛爺百貨 連續(xù)4次被消費者起訴，理由均為服裝或箱包的標識與實際材質(zhì)不符。
《法制晚報》記者了解到，其中2件判決結(jié)案，經(jīng)營該商場的拉法耶特百貨（北京）有限公司被認定構(gòu)成欺詐，需退貨賠償；另外2件調(diào)解結(jié)案，除退還貨款、支付檢測費用外，該公司還額外向原告分別支付了22000余元和6000元。
承辦過此類案件的律師提醒消費者，服裝質(zhì)量引起的糾紛，民法通則規(guī)定的訴訟期限是一年。因此，消費者如果要維權(quán)，應及時起訴。
事出有因：萬元女衫貂毛變貉子毛
昨天，《法制晚報》記者來到位于西單的涉案商場實地探訪發(fā)現(xiàn)，外墻多處寫著“Lafayette”字樣。“Lafayette”有兩個音譯名稱，一曰“拉法耶特”，一曰“老佛爺”，而后者的名頭更加響亮。
服務臺的工作人員告訴記者，北京的拉法耶特百貨，俗稱“ 老佛爺百貨 ”，運營者為拉法耶特百貨（北京）有限公司，由香港I.T集團和巴黎老佛爺共同打造。
北京 老佛爺百貨 2013年9月開業(yè)，同年12月，鄭先生在 老佛爺百貨 買了一件售價10950元的 FACONNABLE牌羊絨衫，付款后發(fā)現(xiàn)，中文標簽標明含100%山羊絨，而英文標注只有75%山羊絨。
還是在這個月，王先生以15260元買了VIGOSSPREMIUM品牌的無袖女衫。服裝標簽標識顯示“100%Minkfur(水貂皮，編者注)/青根貂毛”，而經(jīng)過檢驗卻是“青根貂毛皮/貉子毛皮”。
2014年春天，郭女士在 老佛爺百貨 買了6件LULU&CO牌女士夾克，總價30260元。經(jīng)北京市紡織產(chǎn)品及染料助劑質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗，夾克吊牌中所標識的“面料2”中的“29%金屬纖維”，根本不存在。
2014年夏天，金先生在 老佛爺百貨 買了6個L·K·Bennett牌女式手包、3個女式挎包，總價15075.2元，吊牌上標注面料為牛皮，但國家毛皮質(zhì)量監(jiān)督檢測中心檢測的結(jié)果顯示“標識不合格”。
問題發(fā)生后，4位消費者作出了同樣的決定——將北京 老佛爺百貨 起訴到法院，要求退貨并且賠償。
被告聲音：涉事面料占比很小可不標注
法晚記者了解到，訴訟過程中， 老佛爺百貨 并不認同自身存在欺詐行為。
針對王先生的訴訟請求， 老佛爺百貨 辯稱，其“沒有故意告知虛假事實或者隱瞞真實情況”，“根據(jù)國家標準，商品在允差范圍內(nèi)”。
該公司表示，依據(jù)《FZ/T01053-2007紡織品纖維含量的標識》規(guī)定，裝飾部分或不構(gòu)成產(chǎn)品主體的部分，其含量可以不標，而涉案服裝的貉子毛皮成分屬于裝飾部分，該材料不超過整件服裝的5%，屬于可不標注的情形。
該公司還認為，衣服就在貨架上放著，穿在模特身上，衣服是什么樣，都清晰地呈現(xiàn)在消費者眼前，肉眼能識別，消費者不可能陷入錯誤認識并作出不真實的意思表示。
對于郭女士的訴訟， 老佛爺百貨 認為，涉案服裝中的“面料2”是指夾克袖口及松緊口部分的面料，是輔料，在整件服裝中占比很小。
該公司認為，由于這部分材料不超過整件服裝的5%，因此屬于《FZ/T01053-2007紡織品纖維含量的標識》規(guī)定的可不標注的情形。
質(zhì)疑消費者注冊會員時用假名
在郭女士訴訟中， 老佛爺百貨 還對她的身份提出了質(zhì)疑，認為在部分商品上，該公司與郭女士不存在買賣合同關(guān)系。
老佛爺百貨 的理由是，涉案商品是郭女士以會員的身份購買，與其身份不符；郭女士自稱買了6件衣服，卻只向法庭提交了2份發(fā)票，不符合常理和購買習慣。
同時，該公司還向法庭提供了注冊姓名為“李晨”的會員計劃申請書為證。
對此，郭女士稱自己是“以虛假姓名和身份證號碼在被告處注冊了該會員信息”，但申請書中留的電話號碼就是郭女士本人的。
法院判決 老佛爺百貨 半年內(nèi)4次“賠錢”
2015年1月、2月、4月和5月，4起訴訟陸續(xù)在法院結(jié)案，其中2起判決，2起調(diào)解。記者注意到，無論是判決結(jié)案還是調(diào)解結(jié)案，最終， 老佛爺百貨 除退還貨款外，均向消費者額外支付了金額。
針對第一起鄭先生的訴訟，西城法院調(diào)解后，鄭先生退貨， 老佛爺百貨 返還貨款10950元，支付鄭先生6000元。
針對第二場王先生的訴訟，一審法院判決王先生退還所購女裝無袖外套，同時 老佛爺百貨 退還王先生貨款15260元，并另外賠償15260元。宣判后， 老佛爺百貨 提出上訴，北京市第二中級人民法院二審維持原判。
針對第三場郭女士的訴訟，西城法院判決 老佛爺百貨 退還貨款30260元，賠償30260元并支付鑒定費300元。
針對第四場金先生的訴訟，西城法院判決 老佛爺百貨 退還貨款15075.3元，支付金先生23112.8元(含500元檢測費)。
法晚記者注意到，除去退貨款，該商場共“賠償”7萬余元。
材質(zhì)不符違反誠信構(gòu)成欺詐
記者注意到，對 老佛爺百貨 的種種辯解，法院一一作出了否定。
對于“材質(zhì)占比小，屬于《FZ/T01053-2007紡織品纖維含量的標識》規(guī)定的可不標注的情形”這一辯解意見，法院認為，涉案服裝是毛皮制品，不是紡織品，皮毛制品與紡織品在材質(zhì)、價值、工藝等方面存在較大區(qū)別，因此上述標準不能適用涉案服裝。
法院認為，涉案服裝標識內(nèi)容與實際材質(zhì)不符，違反了誠實信用原則，構(gòu)成對消費者的欺詐，應承擔相應的法律責任。
同時，《毛皮服裝》中也規(guī)定，產(chǎn)品標簽應包括產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品標準編號、號型（規(guī)格）、貨號、材質(zhì)（面料、里料）、合格（檢驗）標志等內(nèi)容。 老佛爺百貨 僅標明涉案產(chǎn)品系100%青根貂毛，并未在標簽當中將貉子毛皮標出，違反了《毛皮服裝》中要求的產(chǎn)品標簽應標明全部材質(zhì)的要求，系誤導消費者。
老佛爺百貨 辯稱其不存在故意欺詐，因缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予采信。
對于郭女士一案中關(guān)于“原告身份不符”的辯解意見，法院認為，“該會員注冊材料中的聯(lián)系方式僅留有手機號且該手機號已被核實為原告所使用，在此情況下應當認為是原告辦理了相關(guān)會員信息”，買賣合同仍然成立。
消費提醒 毛皮難區(qū)分 去檢測最有效
今年3月初，《法制晚報》曾報道市民崔先生在新光天地（現(xiàn)已改名北京SKP）花5550元買的Moncler童裝羽絨服、花2863元買的Moschino童裝羽絨服，中文吊牌顯示毛領(lǐng)分別為貂子毛、狐貍毛。經(jīng)檢測，發(fā)現(xiàn)它們實際上都是貉的毛。
2015年2月12日，朝陽法院一審判決當時經(jīng)營新光天地的企業(yè)——華聯(lián)新光百貨（北京）有限公司構(gòu)成消費欺詐，應退還貨款，并支付消費者3倍賠償25239元。
8月21日，本報報道了王先生在漢光百貨花7140元買了NANNAR（納琪）品牌的棉衣，標簽顯示毛領(lǐng)部分為兔毛，但鑒定發(fā)現(xiàn)是水貂毛。對此，漢光百貨以“水貂毛比兔毛貴”為理由，辯稱不屬欺詐。
最終，西城法院認定漢光百貨構(gòu)成欺詐，判決退一賠一。法院認為：欺詐的構(gòu)成條件不限于以次充好，一方當事人故意告知對方虛假情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，也算欺詐。
報道前，一位不愿具名的服裝制作、設(shè)計公司老板告訴《法制晚報》記者，貉子毛的特點是毛厚實、長、密，有絨毛及長長的毛針，手感亦柔滑，并帶有自然光澤;貉子毛不易上色，所以帶顏色的比不上色的貴很多。
對于平時很少接觸動物皮毛的普通消費者來說，區(qū)分貂毛、狐貍毛和貉毛不容易。如果對服裝材質(zhì)有懷疑，最有效、最直接的途徑是去檢測機構(gòu)檢測。
針對發(fā)現(xiàn)問題后的維權(quán)，記者聯(lián)系了承辦過此類案件的多名律師。
袁廣武、吳蕊律師提醒消費者，在購買貴重商品時，應該注意“留一手”，樹立證據(jù)意識，保留商品未使用狀態(tài)。如果已經(jīng)使用，也應該盡可能保留好相應狀態(tài)。同時，還應準備好鑒定文書，購物小票和發(fā)票。
服裝質(zhì)量引起的糾紛，民法通則規(guī)定的訴訟期限是一年。因此，消費者如果要維權(quán)，就要及時起訴。
同時，消費者也可到工商局投訴，這和到法院起訴不沖突。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
本文來源： 老佛爺百貨半年內(nèi)4次“賠錢”
